Преглед на филма: Ръсел Кроу и Рами Малек се изправят в драмата на нацисткия процес „Нюрнберг“
Нюрнбергските процеси са вдъхновявали режисьори и преди, от драмата на Стенли Крамър от 1961 година до телевизионния минисериал от 2000 година с Алек Болдуин и Браян Кокс. Но за последния филм, „ Нюрнберг “, сценаристът и режисьор Джеймс Вандербилт се концентрира върху по-малко известна фигура: психиатърът от американската войска Дъглас Кели, на който след войната е предоставено да следи и прави оценка хванатите нацистки водачи, с цел да се увери, че са годни за съд (и също по този начин да ги резервира живи). Но неговото име е значително забравено: той даже не беше воин в минисериала.
Кели, изобразен във кино лентата от Рами Малек, беше упорит вид, който видя в тази задача опция да напише книга (надяваше се бестселър) за откритията си за мъжете, направили такива зверства. В продължение на няколко месеца той организира многочасови изявленията и проби на Роршах със пандизчиите, в това число падналия райхсмаршал Херман Гьоринг (Ръсел Кроу), който се оказа изключително вълнуващ обект като най-високопоставения чиновник, който към момента е жив.
Филмът, по кината в петък, се концентрира върху поредност от диалози сред Кели и Гьоринг, които развиват нещо съвсем като другарство - или най-малко краткотрайно съгласие. Това е забавна, морално тъмна територия, подобаваща за режисьора, най-известен като сценарист на „ Зодиак “, който в действителност насочва към някои провокативни хрумвания – в това число самата идея за военни трибунали, следени от спечелилите. Но не може напълно да синтезира класическата си форма с мрачните, отрезвяващи истини в основата си.
Кроу, който приказва както немски, по този начин и британски във кино лентата, е доста подобаващ за ролята на този харизматичен, по-голям от живота лакомец, който има вяра, че може да надхитри хората към себе си. Въпреки това се вършат любопитни избори за това какво да се каже за неговите провинения по време на войната и ангелското показване на жена му и щерка му, които се крият.
Гьоринг евентуално не е толкоз известно име, колкото допуска " Нюрнберг ", само че Кроу съумява да направи някои от най-хубавите си работи от години. Малек, с диви очи както постоянно, разказва Кели като прекомерно самонадеян опортюнист, който е повече от подготвен да прекрачи границите, с цел да завоюва доверието на Гьоринг. Подкрепяме ли го обаче? Не тъкмо.
Може да си помислите, че тези чатове са от тези, които не желаете да си тръгвате – среща на два неповторими мозъци, които се пробват да се схванат един различен, и все пак липсва искра и конспирация. Това не е изнервящо слизане в съзнанието на дясната ръка на Хитлер. Вместо това те приказват за татковци и великолепие, а от време на време и за вълшебен трикове. Може би по тази причина Вандербилт, който базира кино лентата си върху книгата на Джак Ел-Хай „ Нацистът и психиатърът “, уголемява обсега си оттатък затворническата килия, с цел да включи историята за това по какъв начин се е събрал невижданият развой, със арбитър от Върховния съд Робърт Х. Джаксън (много добър Майкъл Шанън), който води обвиняването за създаване на дело против нацистките водачи.
Резултатът е позната историческа драма, вплитаща доста разнообразни герои в натрупването на кулминационния конфликт в правосъдната зала. С избухлив и различим актьорски състав, в това число Ричард Е. Грант като английския юрист сър Дейвид Максуел-Файф, Джон Слатъри като комендант на пандиза в Нюрнберг, Колин Ханкс като различен психиатър, включен в лоното (Гюстав Гилбърт, чиито трудове ще засенчат тези на Кели) и Лео Удол като немскоговорящ американски офицер, „ Нюрнберг “, възвишен и изтрезнял, е това, което в миналото можехме да назовем стръв за Оскар.
Най-очарователният воин евентуално е този на Уудъл, само че същинската история на Sgt. Хауи Триест, немски еврейски бежанец, е употребен като разобличаване в края на кино лентата, с цел да стимулира унижения Кели да „ постъпи вярно “ и да помогне на Джаксън и юристите да изправят Гьоринг пред правораздаването.
Странно, процесът е сниман като общоприета драма в правосъдната зала, прибягвайки до клишета и възбуждащ, само че кух миг „ хванахме го “, който наподобява противоположен на по-голямата концепция на кино лентата, че там е малко популярност в шарада и убеждения. В края на всичко това по този начин или другояче е гибелта.
Какво споделя за една близо два часа и половина драма, когато 80-годишните фрагменти от вътрешността на нацистките концентрационни лагери, показани в същинската правосъдна зала, са най-завладяващата и запаметяваща се поредност? Може би в тези дни на отказване на Холокоста в никакъв случай не е неприятна концепция да подсещаме на хората истината. Но дали някой, който поддържа тези догатки, ще се натъкне на „ Нюрнберг “ и в случай че го направи, ще стигне ли толкоз надалеч във кино лентата?
Кели щеше да напише книгата „ 22 кафези в Нюрнберг “, само че смразяващите му изводи не бяха тъкмо възприети в оня следвоенен миг. В края на краищата той не откри чудовища или психопати в тези кафези, а вместо това видя всъщност естествени хора. Кели написа предизвестие: „ Убеден съм, че в днешна Америка има малко, което би могло да попречи на основаването на страна, сходна на нацистите. “
„ Нюрнберг “, издание на Sony Pictures Classics в кината в петък, е оценено като PG-13 от Motion Picture Association за „ Холокоста, малко език, принудително наличие, тютюнопушене, малко наличие на опиати, някои смущаващи изображения, самоубийство “. 148 минути. Две звезди и половина от четири.
